Несколько месяцев назад я причитал роман Олдоса Хаксли "О дивный новый мир".
Позавчера у меня состоялась длительная сессия-диалог с моим дорогим другом Mordechai Dror и вот, к каким выводам я пришёл.
Наверное, самое главное, я вообще не понимаю, почему это произведение относят к жанру антиутопии. Мне кажется, мы уже давно +\- все согласны, что понятие счастья субъективно (исключили мнения, что существует абсолютное счастье, о котором иные люди ничего не подозревают в виду своей необразованности\непривычность\...) Итак, если принять этот распространённые постулат, то абсолютное большинство "цивилизованного" мира Земли счастливо. Оно погрязло в потреблении, но оно счастливо, стоит "выдернуть" такую особь - и она панически бежит из "природного" мира, как то было с Матерью Джона(Дикарь) или с Бернардом, когда Мустафа объявляет о его изгнании.
Итак, а кто несчастлив, вокруг чьих жизней крутится сюжет:
1) Дикарь - несчастлив по-рождению(т.к. в "естественном" мире несчастье - неотъемлемая часть, о чём он сам ни раз говорил), попав в Лондон, несчастлив, так как сам по-себе чужероден системе и его гибель, как нам видится - символ того, что человечество на текущем его этапе развития неспособно построить систему, где были бы все счастливы.
2) Линайна - несчастлива частично, ведь она контактирует с людьми чуждыми системе и "заражают" её, хотя уверен, для неё это скоро кончится после конца романа.
3) Бернард - просто ошибка системы, техническая ошибка.
4) Гельмгольц и Мустафа Монд - я их объединил, потому что они символ "принципиальной" ошибки, носителями "свободного духа" (Гегель), но эта система изобрела выход и для таких людей(!!!), она дала им острова! Ссылку, изоляцию от мира, который настолько уродлив для них. В 16 главе Гельмгольц с радостью принимает свою ссылку и выбирает более тяжёлые условия, соответствующие высоте его Духа.
Итог, самый несчастный тут персонаж(имеется в виду не просто несчастье, волей судьбы, как у Бернарда, а абсолютного несчастья, несчастья выбранного) - Мустафа Монд! Ведь он выбрал быть стражем людей, которых отправляют в лучший для них мир, мир Высоких людей, от мира людей-потребленцев. Но и его несчастья суть лишь моменты завести тем людям, которых он изгнал, ведь он знает цену своего труда на посту Главноуправителя.
Надо сделать заметку, ведь читая, мы действительно почему-то брезгливо относимся к порядкам и устройству того общества, что рисует нам Хаксли. На это у меня есть несколько ответов.
Первый - банальное неприятие чужого, нас иначе воспитали, это самый слабый аргумент, если мы оглядимся, то увидим куда более поразительные феномены поведения.
Второй - искусственность(формирование потребностей личности и последующее удовлетворение их), для начала я считаю себя, всё-таки, наследником еврейской философии(на сколько это может быть состоятельным), а в она гимн "искусственности"; и конечно же это входит в "первый" ответ.
Третье - мы, привыкли, что есть лучшие люди, влияющие на человечество, а в этом мире они изолируются, в каком-то смысле Ницшеанский Übermensch лишен тут возможности реализовать свой потенциал к изменению, очевидно автор системы мироустройства в "Дивном новом мире" не поклонник идей Ницше и Западную философию оставил в сторонке.
Четвёртое - нас ткнули носом в особенные жизни, исключения из правил, но Exceptio probat regulam in casibus non exceptis (исключения лишь подтверждают правила).
*** Добавил позже***
Пятое - привычка мыслить, что истина одна, либо старая добрая традиция, что истина превыше всего (Аристотель), тут выбрали мир, практически кладбищенский покой, но мир. Недовольные - на острова, в их идеальный мир.
*************************
Так что буду рад услышать опровержения.
P.S.: спасибо Mordechai Dror.